Восстановление дееспособности через суд

«Формула» признания гражданина дееспособным сформулирована в двух нормах: п.3 ст.29 и п.1 ст.40 ГК РФ.

Как указывается в п.3 ст.29 ГК РФ, если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд принимает решение о признании его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека. Подразумевается, что гражданин выздоровел либо его психическое состояние улучшилось настолько, что психическое расстройство, которым он страдает, более не лишает его способности понимать значение своих действий или руководить ими.

Вопрос о признании гражданина дееспособным может быть решен положительно и в своего рода «пограничной ситуации». На практике имел место случай, когда суд кассационной инстанции посчитал достаточным для восстановления дееспособности гражданина вывод экспертов о том, что по своему психическому состоянию гражданин не может в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими. Такое решение суда явилось важным прецедентом. Из него следует, что если в судебном процессе не доказано, что лицо в полной мере не может понимать и контролировать свои действия, то такое лицо не должно признаваться недееспособным, а недееспособное лицо, соответственно, заслуживает восстановления дееспособности. Здесь можно провести некоторую аналогию с институтом ограниченной вменяемости в уголовном законодательстве. Статья 22 УК РФ «Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости» относит лицо, которое в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, к категории лиц, признаваемых вменяемыми и, соответственно, ответственными за свои действия. Невменяемыми же признаются лица, которые вследствие психического расстройства полностью не могли осознавать своих действий.

Согласно п.1 ст.40 ГК РФ опека над совершеннолетним гражданином прекращается в случае вынесения судом решения о признании подопечного дееспособным по заявлению опекуна или органа опеки и попечительства.

Восстановление дееспособности (признание гражданина дееспособным)

1. Основание восстановления дееспособности

Если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным*, отпали, суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека**.

* Восстановление дееспособности происходит в случаях, когда изменилась ситуация (состояние человека или правовое регулирование), влияющая на оценку способностей понимать значение своих действий и руководить ими у человека, признанного ранее недееспособным.

** С 1 марта 2015 года (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ) вводится новая промежуточная степень дееспособности — ограниченная дееспособность, что влечёт появление новых оснований восстановления дееспособности (см. пункт 3 раздела «Ограниченная дееспособность лиц с психическими расстройствами»).

2. Лица, имеющие право быть заявителями в суде по делу о признании гражданина дееспособным

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ

2. В случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

3. Порядок рассмотрения заявления о признании гражданина дееспособным.

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 21.07.2014)

3. Заявление о признании гражданина дееспособным рассматривается судом в порядке, установленном статьей 284 настоящего Кодекса.

1. Заявление об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами суд рассматривает с участием самого гражданина, заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства. Гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих, для предоставления ему судом возможности изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей.

В случае, если личное участие гражданина в проводимом в помещении суда судебном заседании по делу о признании гражданина недееспособным создает опасность для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих, данное дело рассматривается судом по месту нахождения гражданина, в том числе в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, или стационарном учреждении социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, с участием самого гражданина.

2. Заявитель освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением заявления об ограничении гражданина в дееспособности, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами. Суд, установив, что лицо, подавшее заявление, действовало недобросовестно в целях заведомо необоснованного ограничения или лишения дееспособности гражданина, взыскивает с такого лица все издержки, связанные с рассмотрением дела.

3. Гражданин, признанный недееспособным, имеет право лично либо через выбранных им представителей обжаловать соответствующее решение суда в апелляционном порядке, подать заявление о его пересмотре в соответствии с правилами главы 42 настоящего Кодекса, а также обжаловать соответствующее решение суда в кассационном и надзорном порядке, если суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей.

4. Назначение судебно-медицинской экспертизы

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 21.07.2014)

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Восстановление дееспособности гражданина: новые гарантии, старые проблемы

85 сообщений

Психическое расстройство не только изменяет отношение к человеку со стороны общества, но и нередко приводит к серьезным ограничениям его основных прав. Самым серьезным ограничением является утрата дееспособности, то есть лишение человека права самостоятельно решать практически все вопросы своей жизни. Признание гражданина недееспособным формально осуществляется судом, но фактические решение суда зависит от мнения судебных психиатров-экспертов: в большинстве случаев суды утверждают рекомендацию экспертов, не проверяя ее обоснованность. Такая ситуация имеет и обратный эффект: отсутствие контроля за качеством экспертных заключений со стороны судов привело к тому, что в самом экспертном сообществе не были выработаны какие-либо критерии оценки способности человека понимать значение своих действий и руководить ими, эксперты не стремятся исследовать поведение человека и понимание им последствий своих решений в различных сферах жизнедеятельности.

До недавнего времени недееспособность означала для человека пожизненный приговор, что во многом было связано с ограничением круга лиц, которые по закону могли обратиться в суд с заявлением о восстановлении дееспособности гражданина. Сам недееспособный гражданин такого права не имел и восстановление дееспособности зависело от усмотрения других лиц. И хотя закон предусматривает обязанность опекуна обратиться в суд с заявлением о восстановлении дееспособности своего подопечного, если его состояние улучшилось, никакой ответственности опекуна за отказ подавать такое заявление не предусмотрено.

В апреле 2011 года были внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ, в соответствии с которыми теперь сам гражданин может обращаться в суд с заявлением о восстановлении своей дееспособности, независимо от решения своего опекуна. В таком судебном процессе недееспособный гражданин выступает от своего имени, он вправе самостоятельно пригласить адвоката, обжаловать судебное решение. Предоставление гражданину права обращаться в суд с заявлением о восстановлении своей дееспособности является не только процессуальной формальностью, такое право – признание неотъемлемого права каждого человека быть самостоятельной личностью, требовать уважения к своему достоинству. Однако важность этого нововведения во многом зависит от серьезности отношения суда к вопросу о восстановлении дееспособности гражданина. Очевидно, что признание человека однажды недееспособным создает предубеждение по отношению к нему со стороны суда: ведь поводом для лишения дееспособности ослужило тяжелое психическое расстройство, вследствие которого человек полностью утратил способность принимать самостоятельные решения. Это требует от суда непредвзятого и критичного подхода к оценке психиатрического заключения. Несмотря на важность признания права гражданина самостоятельно обращаться в суд с заявлением о восстановлении своей дееспособности, эффективной такой гарантии существенно ограничена тем фактом, что закон не предусматривает обязательного участия адвоката по такой категории дел. Между тем, право гражданина пригласить адвоката по своему выбору является фиктивной гарантией, поскольку, будучи недееспособным, гражда-
нин не вправе заключить соглашение с адвокатом и оплатить его услуги.

Учитывая, что судебное решение о признании гражданина недееспособным редко основывается на тщательной оценке судом всех доказательств по делу, в том числе и заключения экспертизы, при постановке перед судом вопроса о восстановлении дееспособности гражданина не ясно, что именно должен установить суд: в какой степени должно произойти восстановление способности гражданина понимать значение своих действий, чтобы его можно было признать полностью дееспособным?
Хотя в соответствии с законом никакое психическое расстройство, даже самое тяжелое, не может само по себе служить основанием для признания человека недееспособным, практика показывает, что утратить дееспособность гораздо легче, чем ее восстановить. Более того, «тест на дееспособность», который предъявляет суд при оценке дееспособности гражданина, нередко бывает неоправдан

неоправданно высоким и не учитывает того факта, что все люди в той или иной степени нуждаются в помощи других лиц при принятии решений. Поэтому в реальности право гражданина восстановить свою дееспособность требует наличия не только адекватных мер для защиты гражданина от ≪неразумных≫ действий, но механизмов, позволяющих реализовать свои права без лишения гражданина возможности принимать собственные решения. В настоящее время такие механизмы практически отсутствуют. Отдельной проблемой является отсутствие законодательно закрепленной обязанности опекунов способствовать восстановлению своим подопечным дееспособности.

В особенности это касается психоневрологиче__психоневрологических интернатов, которые, будучи опекунами своих проживающих, обязаны, прежде всего, стремиться восстановить способность человека решать свои дела самостоятельно. Это, безусловно, требует проведения серьезных и целенаправленных реабилитационных мероприятий и строгого контроля со стороны органов опеки и попечительства за деятельностью интернатов.

Планируемая ратификация Россией Конвенции ООН о правах инвалидов является хорошим поводом критически пересмотреть всю систему недееспособности и опеки
с учетом основного требования Конвенции – уважения достоинства и автономии воли каждого человека с инвалидностью. Формальная возможность поставить перед судом вопрос о восстановлении своей дееспособности – еще один шаг этом направлении, но реальное значениееще один шаг этом направлении, но реальное значение этой меры будет во многом зависеть от наличия системы социальных мер, направленных на поддержку самостоятельного проживания и участия в жизни общества людей с нарушениями психического здоровья.

Изменения ≪Закона «О психиатрической помощи…» уравнивают недееспособных и дееспособных в правах в вопросах получения психиатрической помощи и
обслуживания в интернатах: 1) исключена психиатрическая госпитализация недееспособного по заявлению опе-куна – отказ недееспособного от госпитализации требует судебной процедуры в общем порядке; 2) исключено помещение недееспособного в интернат по решению органа опеки и попечительства, но только по заявлению
самого больного в т.ч. недееспособного.

Изменения ГК РФ: 1) возможно ограниченное (наравне с опекуном) участие недееспособных в делах гражданского судопроизводства; 2) обязательно личное извещение гражданина о возбуждении дела о признании его недееспособным; 3) возможно самостоятельное обращение недееспособного в суд с заявлением о признании его дееспособным; 4) возможно рассмотрение дела о при-
знании гражданина недееспособным без его участия в случае неуважительности причин неявки в суд; 5)исключена возможность рассмотрения дела о признании гражданина недееспособным без его участия, даже если его присутствие в зале суда опасно (например, он в остром психозе). Тогда заседание проводится в больнице или интернате; 6) больной может обжаловать решение суда о признании его недееспособным лично или через выбранного им представителя.

Вопрос о дифференциации ограничения дееспособности психически больных сложен.
Необходимо исключить из ГК РФ пГК РФ положение ст. 29, допускающее признание больного полностью недееспособным. 2. Закон должен предусмотреть ограничение дее-
способности (ст. 30 ГК РФ) в минимально необходимой степени в отношении конкретных сфер правоотношений, как в сфере продажи недвижимости, управления вкладами в банке. 3. В сфере семейного права необходимо исключить запрет на заключение брака недееспособным (ст. 14 Семейного кодекса РФ, СК), но закон может ограничить право на брак, если суд установил, что недееспособный не понимает последствий заключения брака; положение ст. 16 СК, допускающее расторжение брака по заявлению опекуна; ст. 19 СК, допускающее расторжение брака только из-за недееспособности одного из супругов; положение ст. 121 СК, приравнивающее недееспособность родителей к обстоятельствам, свидетельствующим об оставлении детей без попечения родителей, положение ст. 130 СК, допускающее усыновление без согласиянедееспособного родителя.

В процессуальном праве могут быть положения, обязывающие суд привлечь к участию в деле опекуна, если судебный спор касается вопросов, в которых ограничена дееспособность больного.

Должны быть пересмотрены положения, запрещающие недееспособному выдавать доверенность, составлять завещание, заключать любые сделки. Ограничения таких
правомочий допустимы, если их осуществление связано с сферами, в которых ограничена дееспособность больного. Предлагаем провести встречу участников рабочей группы для обсуждения законопроекта и решения вопроса о реакции организаций, защищающих права инвалидов, сформулировать позицию правозащитного сообщества о дальнейшем реформировании института недееспособности и опеки.

Дмитрий Бартенев, юридический советник
Психиатрического правозащитного центра

Источники: http://sudmedrmpc.ru/chto-sluzhit-osnovaniem-dlya-vosstanovleniya-deesposobnosti-grazhdanina-i-prekrashheniya-opeki/, http://osdom.org.ru/kak_zawitit/zakony/deesposobnost_i_nedeesposobnost/vosstanovlenie_deesposobnosti/, http://vk.com/topic-27144114_24648517

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *